自认为比较成功的几个地方：
一是，整体教学设计的把握较好，不论是从环节的设置，还是时间的分配都比较合理。
二是，对教材的挖掘和研究比较到位。
三是，对于知识性的体系建构，知识性的结构分析，能力的培养比较成功...
自认为比较成功的几个地方：
一是，整体教学设计的把握较好，不论是从环节的设置，还是时间的分配都比较合理。
二是，对教材的挖掘和研究比较到位。
三是，对于知识性的体系建构，知识性的结构分析，能力的培养比较成功。四是，整体课堂节奏把握较好，比较紧凑、干净、明晰。
几点不足：
一是，对学生的`调动不够到位，课堂气氛不够活跃（当然从传统的角度看这不是问题）。
二是，对于两个基本词语在课堂上解释的不够清楚，就是“权利”和“义务”。
三是，在做“教育的作用”时，授课的的实际情况与设计中有一个小的次序不一至，所以衔接的有点勉强。（应该是：分析作用；学科调查；“培根”名言，然后是归纳分析。实际情况是将后两者的次序颠倒了。）
几点反思不论什么样的理念，不论是那种教学设计，教师的基本功和基本素养还是起着决定性的作用，特别是我们这种“常识”性的课程；对于课堂教学，特别是公开性的教学，必须要对教学设计有相应的预案或者应变能力（如，当我本来设计学生一定能够回答出“两基”时，其实全班没有一个能够回答的上，我只能代替；调查学生喜欢什么学科时举手的人很少，于是我只能变了一种方式，即先叫起学生，再问他喜欢什么学科，然后说出理由）。
